## Контекст Искусственный интеллект (ИИ) является одной из самых быстро развивающихся технологий, целью которой является повышение эффективности и эксплуатационных возможностей организаций. Однако, несмотря на значительные инвестиции в ИИ, 95% предприятий (MIT, 2025) не сообщают о заметном улучшении в ходе развертывания ИИ. Этот факт указывает на существующую проблему: многие организации остаются привязаны к традиционным моделям работы, в результате чего не могут получить полный потенциал ИИ. Мы считаем, что это связано с "парадигменным захватом" (paradigmatic lock-in), который подталкивает ИИ к инкрементальным оптимизациям, а не к структурной трансформации. Наша цель — разработать фреймворк, который поможет преодолеть эту проблему и переместить ИИ в сферу структурных трансформаций. ## Метод Методология нашего исследования основывается на кросс-касисном анализе, что позволило нам проанализировать различные сценарии использования ИИ в разных отраслях и компаниях. Мы проанализировали примеры ИИ в различных уровнях трансформации — от инкрементальных до трансформационных — и рассмотрели наиболее распространенные модели их применения. Наша архитектура построена на двух основных измерениях: 1. **Уровень трансформации** (от инкрементальных до трансформационных изменений); 2. **Роль человека** (из понижения до повышения участия человека в процессе работы). Эти измерения позволяют отделить четыре основных типа моделей использования ИИ: 1. Индивидуальная аугментация; 2. Автоматизация процессов; 3. Замена человеческой работы; 4. Коллаборативный интеллект. ## Результаты Мы выявили, что четыре наиболее распространенных модели ИИ — индивидуальная аугментация, автоматизация процессов, замена рабочей силы и коллаборативный интеллект — отражают существующие стратегии использования ИИ. Однако, наиболее важной является "коллаборативный интеллект", который сочетает в себе три ключевых механизма: 1. **Комплементарность** (интеграция различных сильных сторон людей и машин); 2. **Коэволюция** (взаимная адаптация человека и машины в процессе взаимодействия); 3. **Определение границ** (установка человеком этичных и стратегических параметров). Мы установили, что коллаборативный интеллект требует значительных изменений в организационной структуре, направленных на объединение усилий человека и машины, а не на их разделение. Мы также проверили эти модели на примере реальных случаев из различных отраслей. Наши результаты показывают, что ИИ может быть эффективне

## Контекст Область исследования связана с применением глубокого обучения (DL) в автоматизированных визуальных инспекциях для класса III медицинских устройств. Эти системы имеют возможность существенно повысить качество контроля и уменьшить человеческую ошибку. Однако их внедрение сталкивается с новыми регулированиями, особенно от EU Artificial Intelligence (AI) Act. Это акт налагает высокие требования к высокорисковой системе, отличным от существующих фреймворков, таких как Medical Device Regulation (MDR) и FDA Quality System Regulation (QSR). Научная работа основывается на технической оценке предстоящих проблем в квалификации DL-систем, включая различия в риск-менеджменте, управлении данными, моделировании и объяснении результатов, а также в пост-деплоймент мониторинге. ## Метод Методология научной работы основывается на анализе существующих нормативных требований и технических вызовов в области DL-систем для класса III медицинских устройств. Авторы исследуют различия в риск-менеджменте, включая различия в MDR и AI Act, а также проблемы с датасетами, включая ограничения по данным о неисправностях. Также рассматриваются вопросы моделирования, включая объясняемость и пост-деплоймент мониторинг. Архитектура оценки включает в себя обзор технических и юридических сфер, а также предложение потенциальных решений для выполнения соответствия. ## Результаты Работа представляет собой техническую оценку проблем, с которыми сталкиваются производители DL-систем для квалификации в рамках AI Act. На основе анализа отмечается, что требования по обеспечению качества и риску в AI Act значительно отличаются от MDR и QSR. Особое внимание уделяется проблемам, таким как доказательство статистической значимости при ограниченных данных об ошибках, глобальной совместимости, интеграции данных, интерпретируемости алгоритмов и устойчивости моделей. Авторы также выделяют неопределенности, такие как управление данными и требования к хранению данных. ## Значимость Результаты имеют значимость для производителей медицинских устройств и регуляторов, поскольку они обеспечивают понимание различий в нормативных требованиях AI Act и других фреймворков. Работа помогает производителям оценить риски и сформировать стратегии для удовлетворения новых требований. Кроме того, она повышает понимание трудностей в доказательстве качества и статистической значимости в условиях ограниченных данных. Эта информация может способствовать развитию совместимых решений и улучшению качества в медицине. ## Выводы Основные достижения заключаются в том, что AI Act представляет уникальные вызовы для производителей DL-систем в классе III медицинских у

## Контекст Participatory AI, в которой участвуют повлиянные на результат группы и другие стакехолдеры в проектировании и развитии систем AI, предлагается как способ заинтересовать широкую публику в развитии технологии и обеспечить ее отражение интересов конкретных групп. Однака, на практике, название советов по рекрутингу и взаимодействию с группами, который мы обозначили как "рекрутинговый метод", остается значительной проблемой в участии сторонних лиц в AI-проектах. Нашу работу попытались определить сложности, с которыми сталкиваются исследователи при проектировании методов рекрутинга в рамках Participatory AI, и понять, как эти методологии сказываются на результаты таких проектов. Мы исследуем используемые в AI-проектах методики рекрутинга, проводя анализ документации и стратегий, которыми пользуются исследователи для достижения целей справедливости и мотивации. Методы исследования включают анализ документации 37 проектов и интервью с 5 AI-исследователями. ## Метод Для анализа использовались 37 проектов по развитию AI с использованием participatory AI. Мы проанализировали документацию этих проектов, в том числе их методики рекрутинга, стратегии взаимодействия с группами, цели, которые они пытались достичь, и полученные результаты. Также мы провели интервью с 5 разработчиков AI, чтобы получить инсайды о реальных результатах применения рекрутинговых методов. В ходе этого исследования мы анализировали как документацию, так и полученные интервью-данные, чтобы понять, как эти рекрутинговые стратегии сказываются на отношениях, достигнутые результаты и цели проекта. ## Результаты Мы нашли, что методики рекрутинга в Participatory AI проектах подвержены влиянию разных факторов, в том числе структурных условий работы и целей исследователей. Мы выявили, что на результаты успешного рекрутинга влияют стратегии взаимодействия, взаимосвязь между группами и исследователями, а также цели, которые они пытаются достичь. Мы также выявили, что рекрутинговые стратегии могут повлиять на отношения в рамках проекта, в том числе на уровень участия и мотивации. Интервью показали, что результаты работы часто определяются целями и ожиданиями исследователей, а также отношениями, которые они строят в процессе работы. ## Значимость Результаты нашего исследования могут быть применены в различных областях, где важно быть взаимодействии с повлиянными группами, таких как улучшение условий работы, создание более ответвленных технологий и обеспечение полноты репрезентативности в AI-системах. Мы нашли, что наша работа может помочь улучшить методы рекрутинга, повысить эффективно

## Контекст В настоящее время технологии искусственного интеллекта (ИИ) находятся в центре внимания благодаря их возможности решать сложные задачи в различных областях. Однако, несмотря на выдающиеся достижения, ИИ сталкивается с ограничениями, связанными с гарантией точности и объемом охвата в своих выводах. Эти ограничения глубоко влияют на принятие решений в сферах, где точность и надежность критичны, таких как здравоохранение, мобильные роботы и авиационные системы. Эти проблемы поднимают вопрос о том, можно ли оптимизировать "объем знаний", который ИИ может обработать, не ухудшая свою точность. Эта сфера исследований не только интересна с теоретической точки зрения, но и имеет решающее значение для создания безопасных и надежных систем в критически важных областях применения. ## Метод Исследование основывается на точечных моделях интеллектуального поведения, которые позволяют анализировать ситуации, где ИИ должен выбирать между точностью и объемом информации, которую он может обработать. Для моделирования этой динамики в статье используется систематический подход, основанный на эволюционных алгоритмах. Эти алгоритмы позволяют исследователям понять, как ИИ управляет оптимальным балансом между точностью и объемом данных в различных условиях. Также, в работе применяется метод анализа рисков, чтобы определить влияние оптимизации точности на безопасность и надежность системы. ## Результаты По результатам экспериментов, проведенных на различных ситуациях, включая моделирование транспортных систем и отдельных сценариев с роботами, было показано, что ИИ может приближаться к оптимальному балансу между точностью и объемом данных, но лишь при условии использования специальных методов оптимизации. Также, эксперименты показали, что риск ошибки возрастает при попытке увеличить объем обрабатываемых данных без соответствующих мер по улучшению точности. Эти результаты подтверждают, что для достижения оптимального баланса необходимо использовать дополнительные механизмы, такие как внедрение дополнительных слоев управления и оптимизации. ## Значимость Результаты этого исследования имеют значительное значение для практического применения в развитии безопасных и надежных ИИ-систем. Они могут быть использованы для оптимизации процессов, в которых ИИ принимает решения в критически важных ситуациях. Также, они могут быть применимы в авиации, здравоохранении, мобильных роботах и других критически важных областях. Преимущества этого подхода заключаются в повышении безопасности и надежности систем, а также в умень

## Контекст В последние годы искусственный интеллект (AI) стал ключевым компонентом бизнес-стратегий многих компаний. Однако эта технология не без рисков. Негативные последствия AI могут включать юридические проблемы, конкурентные угрозы, воздействия на общество (например, мошенничество, технические сбои или угрозы безопасности). Регуляторы, в том числе Секуретиз Эндормент Контрол Директори (SEC) в США и Европейский Союз, назначили новые правила, требующие от компаний более прозрачного отчета о таких рисках. Несмотря на эти усилия, неясно, насколько компании готовы подробно и откровенно обсуждать AI-риски с инвесторами. Эта статья анализирует тенденции в отчетности о AI-рисках, используя SEC 10-K формы, которые отражают материальные риски, с которыми сталкиваются публичные компании. ## Метод Для анализа использовались более 30 000 SEC 10-K форм, представленных 7 000+ компаний за период с 2019 по 2024 год. Методология включала квантитативный и квалитативный анализ. Авторы вручную проанализировали выборку первых 1 000 форм для разработки и проверки модели автоматического сопоставления ключевых слов, связанных с AI-рисками. Эта модель была затем применена к остальным 30 000 формам для получения объёмных данных. Анализ также включал в себя оценку качества отчётности, в том числе того, насколько подробными и детализированными были отчёты о рисках. ## Результаты Отчёты об AI-рисках увеличились с 4% в 2020 году до 43% в 2024 году. Наиболее часто упоминаются юридические и конкурентные риски. Однако в 2024 году появилась всплеск внимания к общественным рискам, таким как технические ограничения, мошенничество и системные угрозы. Тем не менее, многие отчёты остаются внешними и не содержат подробных стратегий митигации рисков. Это отражает осведомлённость компаний, но указывает на необходимость улучшения качества отчётности. Авторы также разработали инструмент для экспериментального анализа ключевых слов в SEC 10-K формах, что позволяет легко извлекать и анализировать данные по рискам. ## Значимость Этот анализ имеет решающее значение для понимания, насколько компании откровенны о своих AI-рисках. Оно подчеркивает необходимость прозрачности для защиты инвесторов и общественного блага. Результаты могут применяться в широком спектре областей, включая регулирование, бизнес-анализ и обучение AI. Более того, выявленные тенденции могут помочь регуляторам улучшить правила отчётности и способствовать развитию чест

## Контекст Современный прогресс в области искусственного интеллекта (ИИ) влечет за собой глубокие перемены в обществе, а постоянно появляющиеся новые технологии порождают новые вопросы относительно их приемлемости и этического влияния. Одной из основных задач для разработчиков и политиков является прогнозирование приемлемости новых ИИ-приложений в обществе. Несмотря на то, что отклики на ИИ часто индивидуальны и сильно варьируются, существует убеждение, что эти реакции могут быть предсказуемыми и объясняться систематическими мотивами. Установить, какие факторы влияют на принятие или отвержение ИИ-технологий, является ключевым задачей для управления публичным согласием и для развития этичной инновации. ## Метод Чтобы изучить этот вопрос, авторы провели предварительно регистрируемую исследовательскую работу с участием 587 участников из США, представляющих различные социальные группы. На основе подробного каталога 100 различных приложений ИИ, охватывающих как личностные, так и организационные сферы, участники оценили приемлемость каждого приложения на основе своих моральных ощущений. Рейтинги были проанализированы с использованием множественной регрессионной модели, чтобы выявить самые важные моральные факторы, определяющие приемлемость. Это позволило разработать прогностическую модель, которая может предсказывать приемлемость новых ИИ-приложений на основе их моральных характеристик. ## Результаты Исследование показало, что приемлемость ИИ-приложений тесно связана с пятью основными моральными качествами: риском, пользе, недобросовестностью, неестественностью и уменьшением ответственности. Эти факторы объясняли более 90% откликов участников. Модель, разработанная на основе этих факторов, демонстрировала высокую точность в прогнозировании приемлемости новых ИИ-приложений, даже в условиях использования внешних данных. Эти результаты подтвердили, что моральные оценки новых технологий лежат в основе публичных реакций и могут быть предсказуемыми с помощью структурированной модели. ## Значимость Результаты этих исследований имеют широкое применение в политике, разработке ИИ и общественных дебатах. Они позволяют предсказывать, какие приложения ИИ могут вызвать публичный отказ или согласие, и предоставляют основу для разработки более этичных и принятых технологий. Этот подход также может способствовать развитию инноваций, которые будут удовлетворять моральные стандарты общества, а также помогать политикам и разработчикам действовать в полном соответствии с общественными ожиданиями. ## Выводы Исследовани

## Контекст Современные генерирующиеся системы искусственного интеллекта (ГСИИ), такие как ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek и Grok, привлекают внимание общества своими необычными и, порой, ошибочными выходами. Термин "AI hallucinations" (AI-галлюцинации) стал популярным для описания таких неточных или несоответствующих данным результатов. Однако этот термин спорен, так как многие считают его метафорическим необдуманностью. В данной работе предлагается рассмотреть этот вопрос через призму теории распределенного мышления (distributed cognition theory). Это позволяет изучить, каким образом человеческо-интеллектуальные интеракции с ГСИИ могут привести к возникновению неточных убеждений, расплывчатых воспоминаний и даже самонарушениях, которые называются "AI psychosis" (самонарушения, связанные с использованием AI). Автор предлагает сменить подход, сфокусировавшись не на "галлюцинациях" системы, а на ситуациях, когда человек, полагаясь на ГСИИ для поддержки зрения, напоминания или рассказа, может сам вовлечься в галлюцинацию, создаваемую вместе с AI. ## Метод В ходе исследования рассматривается теоретическая параллель между распределенным мышлением (distributed cognition) и взаимодействием с ГСИИ. Автор описывает, как ГСИИ могут стать как инструментами распределенного мышления, так и источниками заражения этого мышления ошибками. Особое внимание уделяется роли речи ГСИИ, которая выступает как инструмент распределенной нормализации убеждений и саморепрезентаций, так и "получеловека", с которым человек строит свои реалии. Рассматривается пример случая Jaswant Singh Chail, в котором ГСИИ стала частью распределенного самонарушения. Автор также исследует, как стиль разговорного общения ГСИИ может действовать как артефакт и "получеловек" в распределенном контексте. ## Результаты Автор провел анализ случаев потенциальных самонарушений, связанных с использованием ГСИИ. Методом исследования является анализ исторических и современных случаев, в которых искусственный интеллект влиял на самонаряженные убеждения и саморепрезентации людей. На основе этих материалов, автор показывает, как ГСИИ могут не только вводить ошибки в распределенный процесс мышления, но и укреплять и расширять существующие заблуждения и самонаряженные истории. Для иллюстрации, автор приводит примеры, в том числе выходы ГСИИ, которые были использованы в речи личности, вовлеченной в самонарушение. Также в работе приводятся результаты экспериментов, показывающих, как ГСИИ могут увеличивать риск галлюцинаций в человеческо-интеллектуальных процессах. ## З

## Контекст Исследование фокусируется на поведении пользователей при взаимодействии с масштабными генерирующимися системами ИИ (Generative AI). Несмотря на их исключительную мощь и способность генерировать высококачественный контент, эти системы часто демонстрируют значительные несоответствия в логике и последовательности решений. Такие несоответствия вызывают у пользователей сильные эмоциональные реакции, включая расстройство и неудовлетворенность. Это происходит из-за того, что системы Generative AI, несмотря на их высокую "агентность", не обладают подлинным пониманием контекста и не могут принимать решения на основе искусственного разума. Такое поведение, похожее на человеческое, но не имеющее его основы, создает напряженность в пользовательском опыте, которая в научной литературе обозначается как "Uncanny Valley of Agency" (Укрывающаяся валлей агентности). Научная статья нацелена на изучение этого явления и его влияния на пользовательский опыт, а также на определение потенциальных решений для устранения проблем взаимодействия с Generative AI. ## Метод Для изучения этого явления была применена комбинация методов людского компьютерного взаимодействия (HCI), когнитивной науки и философии технологий. Основной методом является комплексный анализ, включающий в себя теоретический разбор, описание практических случаев и экспериментальные исследования. В качестве эксперимента была использована ситуация, где участники принимали участие в коллаборативном творческом задании, взаимодействуя с Generative AI в различных сценариях. Результаты этих экспериментов были проанализированы с помощью статистических методов, чтобы выявить закономерности в поведении пользователей при взаимодействии с AI. Этот подход позволяет выявить конкретные моменты, когда пользователи испытывают раздражение и неудовлетворенность в результате несоответствий в поведении Generative AI. ## Результаты В результате эксперимента было обнаружено, что возникают сильные отрицательные эмоции у пользователей, когда Generative AI не может обеспечить последовательность и точность решений. Особенно выраженная является неудовлетворенность при задании сложных творческих задач. Участники эксперимента отметили, что они чувствуют себя оболочкой, когда AI проявляет высокую агентность, но не может соответствовать их ожиданиям. Это приводит к значительному уменьшению чувства контроля и удовлетворения. На основе анализа данных было получено, что наиболее часто становятся очевидными несоответствия в ситуациях, когда AI демонстрирует высокую способность решать простые задачи, но терпит неудачу в тех, что требуют более глубокого понимания конте

#### Контекст Генерируемые системы искусственного интеллекта (GenAI) и большие языковые модели (LLMs) стали ключевыми темами в современных исследованиях и образовательных практиках. Изучение этой области мотивируется тем, что GenAI внедряется во многие аспекты научных исследований и преподавания, давая возможность ускорить процессы идеогенеза, анализа данных и распространения полученных результатов. Однако внедрение GenAI сопряжено с рядом проблем, включая этические, социальные и экологические вызовы. Это сочетание мотивации и вызовов ставит перед специалистами задачу изучать эффективность и потенциальные риски использования GenAI в различных областях. #### Метод Для изучения GenAI и LLMs используется комплексный подход, включающий технический анализ, эксперименты и критическое рассмотрение этических и социальных особенностей. Методология включает в себя: - Описание технических аспектов генерирующих систем, таких как prompting strategies, word embeddings и probabilistic sampling methods (temperature, top-k, top-p). - Исследование функционирования генерирующих систем в различных областях, включая географические исследования и образовательные процессы. - Оценка эффективности GenAI в различных этапах исследований и обучения, включая идеогенез, преподавание и оценку. - Анализ рисков и ограничений, таких как биазы, укрытие интеллектуальной собственности и экологический столб. #### Результаты Исследования показали, что GenAI эффективно применяется в таких аспектах: - Этапы исследований: помогает в формировании идей, анализе литературы, разработке дизайна исследований и анализе данных. - Образовательные процессы: хорошо подходит для разработки учебных программ, организации занятий, оценки и даже создания автоматизированных домашних работ. - Однако, эксперименты также отмечают ограничения, такие как биазы в данных, невозможность отслеживания источников информации и потенциальные социальные последствия распространения GenAI. #### Значимость Генерирующие системы искусственного интеллекта имеют большой потенциал в различных областях: - **Research:** Улучшают процессы идеогенеза, анализа и публикации результатов. - **Education:** Помогают в создании учебных программ, распространении знаний и взаимодействии с обучающимися. - **Социально-экономический потенциал:** Экономия времени и ресурсов в научных и образовательных процессах. - **Ограничения и риски:** Необходимость в повышении этических и социальных стандартов, риск биаз и укрытия интеллектуальной собственности. #### Выводы Исследование показало, что GenAI и LLMs могут значительно у

## Контекст Образовательный процесс становится все более интерактивным и индивидуальным, благодаря внедрению современных технологий. Одной из таких технологий является использование социальных роботов в классе, которые могут улучшить учебный процесс, обеспечивая более интерактивные и интегративные методы обучения. Однако интеграция социальных роботов в учебные занятия связана с немалыми вызовами, в том числе с планированием сценариев и интеграцией социальных тем в уже загруженную программу. Многие учителя сталкиваются с проблемой нехватки времени для подготовки интегративных мероприятий. Мы разработали интуитивно понятный интерфейс, позволяющий учителям создавать сценарии сценариев на основе своей текущей программы с помощью глубоких навыков машинного обучения (LLMs) и социальных роботов. Это решение позволяет сократить время на планирование и усиливает эффективность обучения. ## Метод Мы разработали интерфейс, который позволяет учителям создавать индивидуальные сценарии с помощью глубоких навыков машинного обучения (LLMs). Интерфейс основывается на простой взаимодействии, чтобы учителям было легко создавать уроки, используя готовые темы и материалы. Мы разработали определенные фреймворки для сценариев совместно с 4 учителями, которые затем были использованы в эксперименте с 27 учениками в течение недели. Эксперимент дал нам возможность протестировать эффективность нашего подхода в реальной среде. Мы также проанализировали результаты с точки зрения восприятия интеграции и эффективности обучения. ## Результаты В ходе эксперимента ученики проявили большую заинтересованность в учебном процессе, особенно когда использовались истории и сценарии. Мы заметили, что применение LLMs и социальных роботов для создания сценариев существенно повышает интеграцию студентов и улучшает их вовлечение. Мы также обнаружили, что учащиеся, участвующие в сценарий-ориентированных занятиях, оценивают свой опыт как более приятный и эффективный. Данные показали, что интегративные методы, внедренные с помощью роботов, могут способствовать культурной интеграции и улучшению обучения. ## Значимость Наш подход имеет широкие применения в образовательных программах, особенно в сфере интеграции учащихся разных культур и групп. Он может применяться не только в учебных занятиях, но и в многокультурных программах, чтобы помочь ученикам понять и принять различные культуры. Наш подход также демонстрирует потенциал LLMs и социальных роботов для повышения эффективности обучения и улучшения культурной интеграции в классе. Мы считаем, что наша работа мо