## Контекст Исследование сферы искусственного интеллекта (ИИ) стремится решать проблему эффективности вычислений, существующей в стандартных моделях, основанных на градиентном спуске. Одной из подходов является моделирование интеллектуальных процессов через типы инференции, которые используют меморизацию и структурное повторение предыдущих вычислений. Научная публикация "Beyond Turing: Memory-Amotized Inference as a Foundation for Cognitive Computation" рассматривает проблему неэффективности текущих моделей, которые постоянно пересчитывают решения, и предлагает новый подход — **Memory-Amotized Inference (MAI)**. Модель MAI основывается на идее того, что интеллект устроен так, чтобы повторять и использовать ранее полученные решения, а не постоянно пересчитывать их из нуля, что экономит ресурсы и улучшает производительность. ## Метод Методология, представленная в статье, основывается на идее **Memory-Amotized Inference (MAI)**, которая предлагает новую архитектуру для моделирования интеллектуальных процессов. Модель MAI предполагает, что информация организована в виде циклов в памяти, и что модели должны использовать эти циклы для эффективного вычисления. Эта модель предлагает перевести типичные модели нейронных сетей с градиентного спуска к модели циклов в памяти, что позволяет минимизировать вычислительный затрат и улучшить скорость и эффективность решения задач. Архитектура MAI также включает в себя индуктивные убеждения, которые помогают модели классифицировать и понимать данные с учетом контекста. ## Результаты Результаты показали, что модель MAI эффективнее в плане вычислений по сравнению с традиционными моделями, которые основываются на градиентном спуске. Эксперименты включали в себя различные задачи, такие как задачи классификации и моделирования текста. Модель MAI демонстрировала значительное улучшение в скорости работы и энергоэффективности, а также способность к более точному пониманию контекста в данных. Данные, использованные в экспериментах, были получены из различных источников, включая общедоступные базы данных и синтетические тестовые наборы. Эти результаты подтвердили, что MAI может быть применена в различных областях, таких как обработка естественного языка, моделирование изображений и другие задачи, требующие высокой производительности и эффективности. ## Значимость Полученные результаты имеют значительное значение в развитии искусственного интеллекта. Модель MAI предлагает новый подход к моделированию интеллектуальных процессов, который может быть применен в различных областях, таких как обработка естественного языка, глубокое обучение и другие задачи, требую

## Контекст Active inference является формальным подходом для изучения мышления, основанным на представлении, что адаптивные агенты могут быть рассмотрены как участники процесса приблизительной байесовской инференции. Это достигается за счет минимизации разности вариационной и ожидаемой свободной энергии. Минимизация разности вариационной энергии обеспечивает аккумуляцию доказательств в процессе перцепции и обучения, в то время как минимизация ожидаемой свободной энергии контролирует поведение агента во времени. Таким образом, адаптивные агенты могут максимизировать вероятность предпочтительных наблюдений или состояний, используя генерирующую модель среды. Однако различные подходы были предложены для описания как агенты планируют свои действия. Некоторые исходят из того, что агенты знают свои действия и используют эту информацию для планирования будущих действий. Другие подходы предполагают, что агенты не знают своих действий и должны их выводить из последних наблюдений. Это отличие отражает двухвдохновенную традицию в моторном управлении: с учетом или без использования сигнала от эффекции, представляющего знания об агентских действиях. В этой работе мы сравниваем активные инференции у агентов, знакомых и незнакомых с своими действиями, в двух задачах навигации, показывая, что незнакомые с своими действиями агенты достигают похожих результатов, несмотря на их серьезное недоразвитие. ## Метод Мы использовали модель активной инференции, которая описывает как агенты выбирают действия, оптимизируя вариационную и ожидаемую свободную энергию. Для сравнения мы разработали две модели: одну с полным знанием действий (action-aware) и другую без знания действий (action-unaware). Модели были тренированы на двух задачах навигации: первая задача требует планирования траекторий в пространстве, а вторая — планирования последовательностей действий для достижения цели. Мы сравнивали показатели эффективности, точности и времени решения задач для каждой модели. Для обеспечения справедливости экспериментов использовались одинаковые условия и начальные данные для обеих моделей. ## Результаты Наши результаты показали, что action-unaware агенты не только достигают подходящих результатов, но и демонстрируют почти одинаковую эффективность по сравнению с action-aware агентами в обоих задачах. Однако action-unaware агенты вынуждены интерпретировать все наблюдения в своей модели как результат своих действий, что приводит к дополнительным вычислительным затратам и некоторой потерей точности. Мы также обнаружили, что action-unaware агенты вынуждены выполн