📊 Статистика дайджестов
Всего дайджестов: 34022 Добавлено сегодня: 0
Последнее обновление: сегодня
Авторы:
Kyra Wilson, Sourojit Ghosh, Aylin Caliskan
## Контекст
Текстово-изображенческие генераторы (T2Is) — мощные инструменты, которые могут генерировать изображения на основе текстовых запросов. Однако они также являются источником новых проблем, включая усиление стереотипов. Например, распространенное во многих областях мнение о том, что люди с темнотой кожей несут культурные или экономические стереотипы, может быть усилено из-за неосторожности в обучении генераторов. Это может привести к углублению существующих расовых и социальных дискриминаций. Мы исследуем, насколько глубоко эти проблемы влияют на T2I-модели, в частности на Stable Diffusion, и как они могут усиливать стереотипы, связанные с цветовой плоскостью кожи.
## Метод
Мы использовали 93 стigmatизированных идентификаторов, которые могут привести к социальной дискриминации, такие как сексуальное ориентирование и религиозное убеждение. Для каждого идентификатора мы генерировали изображения с помощью трех версий Stable Diffusion (v1.5, v2.1, XL). Мы измеряли диапазон цветов кожи, неоднородность и разнообразие в изображениях результатов. Для того, чтобы метрики соответствовали человеческому восприятию, мы разработали новую методику. Также мы использовали сравнение с реальными данными лиц, чтобы доказать, насколько модели Stable Diffusion различаются от реальных случаев.
## Результаты
Мы обнаружили, что Stable Diffusion XL генерирует изображения с значительно более темной кожей и меньшей красностью, чем предыдущие версии или даже реальные лица. Это уровень темноты кожи, который может сильно усиливать стереотипы по расовой принадлежности. Модель XL также показывает меньшую разнообразность в цвете кожи по сравнению с другими моделями и даже с реальными нормальными лицами. Например, 60,29% стigmatизированных идентификаторов были изображены с меньшей разнообразностью кожными тонами по сравнению с нестigmatизированными. Более того, Stable Diffusion XL гораздо более часто генерирует изображения с одним и тем же цветом кожи для разных стigmatизированных идентификаторов, что усиливает стереотип о том, что люди разных рас имеют одинаковые цвета кожи.
## Значимость
Эти результаты имеют важное значение в области искусственного интеллекта, компьютерного зрения и социальных сетей. Stable Diffusion XL широко используется для построения изображений и текстов, и его способность генерировать более стереотипные изображения может ускорить проблемы, связанные с расу и социальным равенством. Мы также показали, что во время процесса обучения модели генерируются менее разнообразные изображения с темным цветом кожи, что может привести к углублени
Annotation:
Text-to-image generators (T2Is) are liable to produce images that perpetuate
social stereotypes, especially in regards to race or skin tone. We use a
comprehensive set of 93 stigmatized identities to determine that three versions
of Stable Diffusion (v1.5, v2.1, and XL) systematically associate stigmatized
identities with certain skin tones in generated images. We find that SD XL
produces skin tones that are 13.53% darker and 23.76% less red (both of which
indicate higher likelihood of societal ...
Авторы:
Ninell Oldenburg, Gleb Papyshev
## Контекст
Артифициальная интеллигенция (AI) становится все более важной сферой исследований, приложений и регулирования. В то же время она сопрягается с глобальными рисками, которые могут изменить сущность человеческого общества. Многие исследования фокусируются на технических аспектах AI, однако менее внимания уделяется влиянию идеологических и социальных аспектов на регулирование и политику. Этот доклад рассматривает, как различные идеологические подходы к AI рискам влияют на государственное управление и регулирование этой технологии.
## Метод
Для анализа использована методология студии науки и технологий (Science and Technology Studies, STS). Авторы проанализировали три группы нормативных имиджей AI: архимагументы, которые отвлеченно представляют AI как опасность для человечества; ускоренники, которые считают AI силлом, которую нужно освободить в полной мере; и критические AI-исследователи, которые фокусируются на системных несправедливостях, которые AI усиливает. Анализ был проведен на основе текстов-манифестов, представляющих каждую из этих групп. Таким образом, рассматривались нормативные видения будущего, диагнозы современной социальной структуры, взгляды на науку и технологии, а также возможности людского агентства в управлении рисками AI.
## Результаты
Различия между имиджами AI проявляются во всех четырех аспектах. Архимагументы видят будущее в виде катастрофических сценариев, даже до того, как AI достигнет Гиперинтеллектуального уровня (AGI). Ускоренники полагают, что AI способна освободить человечество от многих ограничений и достичь новых горизонтов. Критические исследователи, в свою очередь, указывают на текущие несправедливости, которые AI усиливает, и предлагают регулировать технологию в рамках социального целевых. Результаты показали, что каждый имидж включает определенные предположения о рисках, которые ограничивают возможности альтернативных подходов к регулированию.
## Значимость
Результаты имеют значительное значение для широких сфер применения. Они показывают, как различные нормативные взгляды влияют на политические решения и регулиatory. Например, взгляды архимагументов могут привести к ограничению развития AI, чтобы избежать катастрофических результатов. Ускоренники, наоборот, могут поощрять шагнуть вперед без достаточного внимания к побочным эффектам. Критические исследователи, в свою очередь, могут призывать к регулированию AI в соответствии с социальными целями. Все это способствует сужению пространства для альтернативных подходов и может привест
Annotation:
This paper examines how competing sociotechnical imaginaries of artificial
intelligence (AI) risk shape governance decisions and regulatory constraints.
Drawing on concepts from science and technology studies, we analyse three
dominant narrative groups: existential risk proponents, who emphasise
catastrophic AGI scenarios; accelerationists, who portray AI as a
transformative force to be unleashed; and critical AI scholars, who foreground
present-day harms rooted in systemic inequality. Through a...