#### Контекст Многие сегодняшние организации используют системы совместного принятия решений с участием людей и искусственного интеллекта (Human-in-the-Loop, HITL) на ранних этапах трудоустройства. Однако неявные предрассудки в системах ИИ могут повлиять на выбор потенциальных кандидатов для работы, ограничивая человеческую агентность и продвигая чрезмерное стереотипирование. Например, ранее установленное стеротипное мнение о том, что белокожие кандидаты имеют более высокий статус на рынке труда, может влиять на решения, даже если эти предрассудки неявны. Более того, неявные предрассудки могут проникать в системы ИИ, когда они принимаются вместе с человеческими экспертами для принятия решений. Таким образом, необходимо изучить, как совместное принятие решений с использованием ИИ влияет на человеческую агентность и субъективные предрассудки в процессе трудоустройства. #### Метод Для изучения этой проблемы проводился эксперимент, в котором 528 участников сотрудничали с симулированными ИИ-системами, отображающими расовые предпочтения. Эти системы были программированы для проявления биаса в пользу кандидатов определенного раса, который мог быть либо "фактическим" (основанным на реальных данных о расовых предпочтениях в работе), либо "контрфактическим" (отражающим направленность на будущие биасы). Участники просматривали резюме кандидатов для 16 различных должностей, от высокого до низкого статуса, с именами, которые могли отражать аффилиацию с разными расовыми группами. На основе этих оценок, проводились имплицитные ассоциации тесты (IAT) для измерения неявных стереотипов участников. Выбор кандидатов также проверялся в зависимости от того, насколько кандидаты соответствовали гендерным и расовым стереотипам. #### Результаты Эксперимент показал, что люди, сотрудничающие с ИИ, который проявляет биазы в пользу определенных расовых групп, склонны выбирать кандидатов из этих групп до 90% всех случаев, даже если расовое стереотипирование не соответствует реальным кандидатам. Однако в случае неразделенного принятия решений (без участия ИИ или при участии ИИ, не проявляющего биазы), люди выбирают кандидатов равномерно. Также, участники, которые прошли IAT до эксперимента, выбрали больше кандидатов, не соответствующих расовым стереотипам, чем те, кто не прошел такой тест. Даже когда участники считали рекомендации ИИ низкокачественными, их решения все равно оказывались затронутыми биазом, если рекомендации были представлены как "важные". #### Значимость Результаты этих исследований им