## Контекст Поведение крупных социальных систем, таких как рынки, политические системы или массовые события, часто описывается с помощью Агентно-Базированных Моделей (ABM). В этих моделях, системные свойства порождаются от множества независимых агентов, каждый из которых следует простым локальным правилам. Несмотря на простоту моделирования, такие модели могут дать оптимальные прогнозы игр, логистики или других сложных систем. Однако, проблема в том, что ABM-модели не описывают точно все факторы, влияющие на реальные системы, поэтому требуется процесс **алгоритмической интеграции данных** (Data Assimilation, DA) для уточнения поведения системы на основе внешних данных. Хотя DA используется в различных областях (например, климатологии и финансах), его преимущества и ограничения в ABM-моделях не до конца изучены. Другой подход к интеграции данных заключается в **вполне логическом выводе** (Likelihood-Based Inference, LBI), который оптимизирует поведение модели напрямую, используя конкретную функцию вероятности. В статье рассматривается сравнение этих двух подходов в ABM, чтобы определить, какой из них подходит лучше для различных задач прогнозирования. ## Метод В статье используется модель **Bounded-Confidence Model** (BCM), которая описывает динамику мнений в рамках диалога между агентами. В этой модели, агенты меняют свое мнение только с теми, кого считают достаточно близкими. Для сравнения DA и LBI были проведены эксперименты, в которых необходимо было восстановить скрытые состояния внутри модели на основе наблюдаемых данных. Оба подхода были применены к ситуациям с разным уровнем сложности, включая сценарии с неточными предположениями о модели (model mis-specification). Было также рассмотрено поведение DA и LBI при разной агрегированности данных — от индивидуальных агентов до системных показателей. Особое внимание было уделено сравнению точности и затратных ресурсов каждого подхода. ## Результаты Результаты экспериментов показали, что LBI превосходит DA в восстановлении скрытых состояний на уровне индивидуальных агентов, особенно когда модель неточно описывает реальность. Это связано с тем, что LBI может воспользоваться полной функцией вероятности модели, что позволяет более точно оптимизировать состояния. Однако, DA по-прежнему демонстрирует высокую точность при агрегированных данных, позволяя делать достаточно точные прогнозы в целом. Кроме того, LBI потребляет больше вычислительных ресурсов в сравнении с DA, что может быть критично при работе с большими объемами данных. Из этого следует, что DA оптимизальен для целей прогноза на высоких уровнях агрегации, в то время как LBI более ценится при необходимости индивидуального прогнозирования. ##