Evaluating the Predictive Value of Preoperative MRI for Erectile Dysfunction Following Radical Prostatectomy
2508.03461v1
eess.IV, cs.CV
2025-08-09
Авторы:
Gideon N. L. Rouwendaal, Daniël Boeke, Inge L. Cox, Henk G. van der Poel, Margriet C. van Dijk-de Haan, Regina G. H. Beets-Tan, Thierry N. Boellaard, Wilson Silva
Резюме на русском
Оценка предварительной реферированной версии статьи:
**Проблема:** Установлено, что клинические признаки являются наиболее важными для прогнозирования эректильной дисфункции (ED) после радикального простатэктомии. Однако неясно, добавляет ли предварительная магнитно-резонансная импеданометрия (MRI) дополнительный принципиальный принцип прогнозирования ED и может ли она использоваться вместе с клиническими данными в многомодальных моделях.
**Решение:** Были проанализированы модели, основывающиеся на клинических данных, анатомических фичи, глубоких нейросетевых моделях, а также мультимодальные модели, которые объединяли клинические и изображения MRI.
**Основные выводы:** Модели, основывающиеся только на клинических данных, показали наилучшую прогностическую силу (AUC 0.663). Нейронные сети, работающие напрямую с изображениями MRI, дали незначительное улучшение (AUC 0.569), но не превосходили клинических моделей. Мультимодальные подходы с минимальным приростем (AUC 0.586) также не превосходили клинический базовый вариант. Анализ SHAP подтвердил, что клинические признаки играют ключевую роль в прогнозировании ED. Несмотря на недостатки, изображения MRI подразумевают возможность в будущем включить анатомические фичи в комбинированные модели для более точного прогнозирования.
Abstract
Accurate preoperative prediction of erectile dysfunction (ED) is important
for counseling patients undergoing radical prostatectomy. While clinical
features are established predictors, the added value of preoperative MRI
remains underexplored. We investigate whether MRI provides additional
predictive value for ED at 12 months post-surgery, evaluating four modeling
strategies: (1) a clinical-only baseline, representing current
state-of-the-art; (2) classical models using handcrafted anatomical features
derived from MRI; (3) deep learning models trained directly on MRI slices; and
(4) multimodal fusion of imaging and clinical inputs. Imaging-based models
(maximum AUC 0.569) slightly outperformed handcrafted anatomical approaches
(AUC 0.554) but fell short of the clinical baseline (AUC 0.663). Fusion models
offered marginal gains (AUC 0.586) but did not exceed clinical-only
performance. SHAP analysis confirmed that clinical features contributed most to
predictive performance. Saliency maps from the best-performing imaging model
suggested a predominant focus on anatomically plausible regions, such as the
prostate and neurovascular bundles. While MRI-based models did not improve
predictive performance over clinical features, our findings suggest that they
try to capture patterns in relevant anatomical structures and may complement
clinical predictors in future multimodal approaches.
Ссылки и действия
Дополнительные ресурсы: