Quality Versus Sparsity in Image Recovery by Dictionary Learning Using Iterative Shrinkage
2508.03492v1
cs.CV, 65K05, 68T30, I.4.5; I.2.6
2025-08-09
Авторы:
Mohammadsadegh Khoshghiaferezaee, Moritz Krauth, Shima Shabani, Michael Breuß
Резюме на русском
**Резюме**
Спарсинговые словарные методы (SDL) широко используются в обработке изображений, в том числе для реконструкции изображений с помощью итеративных методов уменьшения. Одной из основных задач SDL является обеспечение высокого качества восстановления изображений при минимальных требованиям к спарсингу. В данной работе анализируется влияние степени спарсинга на качество восстановления изображений при использовании различных методов оптимизации. Оказывается, что качество восстановления может оставаться высоким даже при высокой спарсинговой степени, когда изображение восстановленное с помощью SDL отличается существенно от элементов словаря. Этот результат показывает, что спарсинг не всегда должен быть сильно ограничен, чтобы обеспечить высокое качество восстановления. Этот открытий может быть полезен для дальнейшего совершенствования методов SDL в области обработки изображений.
Abstract
Sparse dictionary learning (SDL) is a fundamental technique that is useful
for many image processing tasks. As an example we consider here image recovery,
where SDL can be cast as a nonsmooth optimization problem. For this kind of
problems, iterative shrinkage methods represent a powerful class of algorithms
that are subject of ongoing research. Sparsity is an important property of the
learned solutions, as exactly the sparsity enables efficient further processing
or storage. The sparsity implies that a recovered image is determined as a
combination of a number of dictionary elements that is as low as possible.
Therefore, the question arises, to which degree sparsity should be enforced in
SDL in order to not compromise recovery quality. In this paper we focus on the
sparsity of solutions that can be obtained using a variety of optimization
methods. It turns out that there are different sparsity regimes depending on
the method in use. Furthermore, we illustrate that high sparsity does in
general not compromise recovery quality, even if the recovered image is quite
different from the learning database.