Evaluating the Role of Large Language Models in Legal Practice in India

## Контекст В последние годы искусственный интеллект (AI) начал становиться важной частью различных профессиональных сфер, включая правосудие. В Индии, где система правового обслуживания сталкивается с проблемами справедливости и эффективности, AI может сыграть ключевую роль в улучшении доступа к правосудию и упрощении процедур. Одним из наиболее обещающих видов AI для этого направления являются Большие Лингвистические Модели (LLM), такие как GPT, Claude и Llama. Однако, несмотря на их быстрое развитие, эти модели сталкиваются с ограничениями, особенно в сфере законодательства, где точность, контекстуальность и юридическая научность являются ключевыми. ## Метод Для оценки вклада LLM в юридическую практику в Индии была проведена исследовательская экспериментальная работа. Модели LLM (GPT, Claude, Llama) были задействованы для выполнения пяти типичных юридических задач: 1. **Становление проблем (issue spotting)** – выявление правовых вопросов в текстах. 2. **Редактирование документов (legal drafting)** – составление и редактирование юридических документов. 3. **Подсказки и советы (advice and guidance)** – предоставление советов по юридическим вопросам. 4. **Исследование законодательства (legal research)** – поиск и анализ законов и решений суда. 5. **Рациональное мышление (reasoning)** – применение юридического рассудка для решения конкретных ситуаций. Результаты этих задач были сравнивались со стандартными результатами, полученными от практикующих юристов и заключительного курса юридического университета. Оценка выполненных задач производилась по трем критериям: - **Полезность (helpfulness)** – насколько результаты полезны для решения конкретных задач. - **Точность (accuracy)** – насколько результаты верны и соответствуют закону. - **Полноту (comprehensiveness)** – насколько результаты полны и подробны. ## Результаты Результаты экспериментов показали, что LLM оказались очень эффективны в задачах, которые требуют систематической или процессорной работы, таких как **становление проблем (issue spotting)** и **редактирование документов (legal drafting)**. Особенно GPT демонстрировал высокую точность и полноту в этих областях, часто превосходил работу студентов и даже каких-то юридических профессионалов. Однако, в области **исследования законодательства (legal research)**, модели LLM сталкивались с значительными ограничениями. Они часто генерировали **фальшивые выводы (hallucinations)** – создавали фактически неверные или неуместные ответы, которые могут быть опасными в реальной практике. Это отражает ограничения LLM в обработке специфических правовых контекстов и отсутствии достоверных источников. ## Значимость Основные выводы работы у