Who Sees What? Structured Thought-Action Sequences for Epistemic Reasoning in LLMs

## Контекст Последние достижения в области бо LARGE LANGUAGE MODELS (LLMs) и развития фреймворков для реализации рационального мышления дали существенный потенциал для улучшения моделей, которые могут выступать в роли компаньонов и специалистов в коллективных задачах. Однако, среди них возникают серьезные ограждения в понимании того, что другой агент может увидеть или знать. Такие проблемы возникают в связи с недостаточным раскрытием моделей для активного восприятия, участия в коллективной работе и понимания того, что другие знают (епистемический рассуждения). Наша исследовательская проблема заключается в исследовании, насколько удается улучшить эти способности с помощью структурированных примеров, полученных из графов решений, порождаемых планировщиком Fast Downward. Мы хотим протестировать, могут ли эти примеры улучшить точность и эффективность в решении задач, требующих активного восприятия и эпистемической работы в целом. ## Метод Мы разработали специальный подход, который использует графы решений, порождаемые планировщиком Fast Downward, для создания множества структурированных примеров. Эти примеры разделяются на три категории: 1) Оптимальные пути для достижения целей (G-type); 2) Информативные пути, содержащие решения в задачах (E-type); 3) Детальные пошаговые сравнения действий и их альтернатив (L-type). Затем, на основе этих примеров, мы создаем "мысленно-действительные" примеры, где требуется изложение логики каждого решения. Эти примеры используются для обучения агентов, работающих в рамках ReAct-фреймворка. Мы проверяем, насколько эффективны эти примеры в улучшении возможностей агентов по разделению внимания и пониманию того, что другой агент может видеть и узнать. ## Результаты Мы провели эксперименты, в которых LLMs-агенты проходили задачи, требующие активного восприятия и эпистемических рассуждений. Мы сравнивали результаты, полученные с использованием разных видов структурированных примеров. Оказалось, что на задачи, требующие базового фильтра внимания, агенты проявили достаточную эффективность. Однако, когда задачи требуют рассуждений о видимости, скрытых пространствах и стоимости эпистемических действий, агенты начали проявлять существенные недостатки. Например, они не всегда могут справиться с конкретным восприятием пространства и подбирать наиболее эффективные альтернативы действий. ## Значимость Наши результаты показывают, что, несмотря на улучшения в некоторых аспектах, структурированные примеры оказываются недостаточными для достижения значительных улучшений в эпистемических моделях. Например