Do What? Teaching Vision-Language-Action Models to Reject the Impossible
2508.16292v1
cs.AI, cs.RO
2025-08-26
Авторы:
Wen-Han Hsieh, Elvis Hsieh, Dantong Niu, Trevor Darrell, Roei Herzig, David M. Chan
Резюме на русском
## Контекст
В статье Do What? Teaching Vision-Language-Action Models to Reject the Impossible рассматривается вопрос обучения Vision-Language-Action (VLA) моделей распознавать и отвергать задачи, невыполнимые из-за ложных предположений. Эти задачи возникают, когда команды пользователей описывают ситуации, отсутствующие в реальности. Это сложность становится важной, так как VLA модели, основанные на мультимодальных входных данных, должны не только предсказывать действия, но и корректно интерпретировать цели пользователей, даже если постановка задачи некорректна. Некорректность может привести к ошибкам в распознавании, что затрудняет обеспечение надежности и эффективности таких моделей. Интерес к данному вопросу связан с целью улучшения способности VLA моделей работать в реальных условиях, где ложные предположения часто встречаются.
## Метод
Для решения данной проблемы предложена методология Instruct-Verify-and-Act (IVA). Она состоит из трех этапов: (i) распознавание ложных предположений в командах пользователей, (ii) уточнение или исправление некорректной команды с помощью естественного языка, (iii) переход к действию, исходя из возможностей распознавания и действий модели. Для обучения и тестирования IVA была разработана инновационная семиклассовая структура языковых запросов с искусственными сценариями, позволяющими симулировать различные ситуации с ложными предположениями. Модель обучалась на сочетании данных, наблюдаемых в живых условиях и полученных в имитационных средах. Данный подход позволил обеспечить широкий спектр ситуаций, включая те, которые невозможно реализовать в реальной среде.
## Результаты
Исследования показали, что IVA значительно улучшает точность распознавания ложных предположений (на 97.56%) по сравнению с базовыми моделями. Также возрос успешность ответа на задачи с ложными предположениями (на 50.78%). Это достигнуто благодаря контекстно уточняемой структуре языковых запросов и использованию семиклассового подхода в обучении модели. Модель демонстрирует высокую резильтативность в обнаружении и корректировке ложных предположений, что улучшает надежность работы модели в реальных условиях.
## Значимость
Предложенный подход может быть применен в различных областях, где VLA модели применяются в сочетании с робототехникой и управлением. Особенно полезен для систем, работающих в условиях неопределенности и несогласованности в командах пользователей. Основное преимущество IVA заключается в его способности естественным языком уточнять некорректные запросы, что уменьшает частоту ошибок и повышает эффективность. Будущие исследования будут направлены на допол
Abstract
Recently, Vision-Language-Action (VLA) models have demonstrated strong
performance on a range of robotic tasks. These models rely on multimodal
inputs, with language instructions playing a crucial role -- not only in
predicting actions, but also in robustly interpreting user intent, even when
the requests are impossible to fulfill. In this work, we investigate how VLAs
can recognize, interpret, and respond to false-premise instructions: natural
language commands that reference objects or conditions absent from the
environment. We propose Instruct-Verify-and-Act (IVA), a unified framework that
(i) detects when an instruction cannot be executed due to a false premise, (ii)
engages in language-based clarification or correction, and (iii) grounds
plausible alternatives in perception and action. Towards this end, we construct
a large-scale instruction tuning setup with structured language prompts and
train a VLA model capable of handling both accurate and erroneous requests. Our
approach leverages a contextually augmented, semi-synthetic dataset containing
paired positive and false-premise instructions, enabling robust detection and
natural language correction. Our experiments show that IVA improves false
premise detection accuracy by 97.56% over baselines, while increasing
successful responses in false-premise scenarios by 50.78%.
Ссылки и действия
Дополнительные ресурсы: