Investigating Feature Attribution for 5G Network Intrusion Detection

## Контекст С ростом популярности пятого поколения (5G) сетей, их применение распространяется на критически важные области, такие как медицина, передача данных, и системы управления производством. Однако, это приводит к повышению риска атак, таких как Denial of Service (DoS), Man-in-the-Middle (MitM), и ещё больше. Технологии 5G требуют надежных систем обнаружения вторжений, которые не только обнаружат, но и объяснят почему был выдан такой вывод. Объяснение подобных атак, не только помогает в усилении уверенности в системе, но и в улучшении ответа на них, что важно для того, чтобы уменьшить вред от атак. ## Метод В данном исследовании используются два подхода для объяснения выводов систем обнаружения вторжений: SHAP (SHapley Additive exPlanations) и VoTE-XAI (Voting-based eXplainable AI). SHAP предоставляет аддитивные интерпретации, в которых каждая фича привносит определенный вклад в итоговый вывод. VoTE-XAI, напротив, основывается на логических выводах и внесении голосов для определения важности фич. Эти методы были рассмотрены на основе модели XGBoost, обученной на данных с различными типами атак 5G-сети. Результаты сравнивались с помощью трёх основных метрик: спарситет (сжатость выбора фич), стабильность (постоянство выбора фич для одного типа атаки), и эффективность (время, необходимое для получения вывода). ## Результаты Исследование показало, что SHAP и VoTE-XAI дают различные результаты в выборе важных фич. Например, в случае атаки DoS в 5G-сети с 92 фичами, VoTE-XAI выделила 6 важных фич, в то время как SHAP выделила более 20. Однако, ни одна из важных фич, выделенных SHAP, не была пропущена VoTE-XAI. В плане эффективности, VoTE-XAI показал более результативный результат, способный выдать интерпретацию за менее 0.002 секунд в случае высокой размерности фич (478 фич). ## Значимость Исследование этих методов показало, что и по SHAP, и по VoTE-XAI могут быть полезны в разных ситуациях, в зависимости от конкретных требований к скорости и точности. SHAP предоставляет более подробные интерпретации, но может быть менее эффективен в высокомерных системах. VoTE-XAI, напротив, быстрее и проще в использовании, но может не предоставить такой полный обзор важных фич. Эти методы могут быть применены в системах мониторинга безопасности 5G-сетей для обеспечения быстрого и надежного объяснения вторжений. ## Выводы Итого, это исследование продемонстрировало различия в методах объяснения выводов систем обнаружения вторжений, а также их преимущества и ограничения. Дальнейшие исследования должны фокусироваться на создании более универсальных методов, которые могут комбинирова