Rethinking the Evaluation of Alignment Methods: Insights into Diversity, Generalisation, and Safety
2509.12936v1
cs.LG, cs.CL
2025-09-18
Авторы:
Denis Janiak, Julia Moska, Dawid Motyka, Karolina Seweryn, Paweł Walkowiak, Bartosz Żuk, Arkadiusz Janz
Резюме на русском
## Контекст
Large language models (LLMs) являются важной составляющей современных систем машинного обучения и применяются в различных областях, от поиска информации до консультационных систем. Однако, для их эффективного и безопасного использования необходимо достичь гармоничного баланса между различными характеристиками, такими как точность, безопасность, краткость, проактивность и разнообразие ответов. Несмотря на то, что существуют многочисленные методы управления поведением LLMs, существует недостаток в глобальной оценке этих методов с точки зрения их взаимосвязи с этими характеристиками. Наличие теоретических и практических проблем связанных с этим вызовом побудило авторов разработать новый подход к оценке методов выравнивания LLMs.
## Метод
Авторы предлагают новую методологию, которая включает в себя разработку специализированного метода оценки, основанного на LLM-as-Judge. Модель сначала обучается на входных данных, а затем используется для оценки других моделей. Для этого используется широкий набор задач, который покрывает пять основных аспектов: точность, безопасность, краткость, проактивность и разнообразие. Данные используются как в интересных областях, так и за пределами них, чтобы проверить общую ценность и безопасность моделей в разных условиях. Эти меры позволяют авторам собрать объективные оценки взаимосвязи между различными методами выравнивания и их влиянием на характеристики модели.
## Результаты
Исследования показали, что ни один из методов не может быть сразу лучше во всем. Например, DPO и KTO показали себя лучше в области точности, а PPO и DPO — в области безопасности. В то же время, PPO оказалась лучше в балансировке краткости и проактивности. Эти результаты были получены с использованием большого количества специально подобранных данных. Это позволило детально проанализировать, в каких ситуациях какой метод дает лучший результат и почему.
## Значимость
Результаты имеют большое значение для развития новых методов применения LLMs в реальной жизни. Оценка их взаимосвязи с важными характеристиками позволяет разработчикам создавать более балансированные и надежные модели. Эти знания могут использоваться в различных приложениях, таких как создание новых систем поддержки решений, поиска, консультаций и других областей, где качество и безопасность ответов играют критическую роль.
## Выводы
В итоге, авторы подтвердили, что любой метод выравнивания имеет свои сильные и слабые стороны, а их взаимосвязь с характеристиками модели зависит от конкретных условий
Abstract
Large language models (LLMs) require careful alignment to balance competing
objectives - factuality, safety, conciseness, proactivity, and diversity.
Existing studies focus on individual techniques or specific dimensions, lacking
a holistic assessment of the inherent trade-offs. We propose a unified
evaluation framework that compares LLM alignment methods (PPO, DPO, ORPO, KTO)
across these five axes, using both in-distribution and out-of-distribution
datasets. Leveraging a specialized LLM-as-Judge prompt, validated through human
studies, we reveal that DPO and KTO excel in factual accuracy, PPO and DPO lead
in safety, and PPO best balances conciseness with proactivity. Our findings
provide insights into trade-offs of common alignment methods, guiding the
development of more balanced and reliable LLMs.
Ссылки и действия
Дополнительные ресурсы: