Generative Propaganda
2509.19147v1
cs.CY, cs.AI, cs.SI, K.4.2
2025-09-25
Авторы:
Madeleine I. G. Daepp, Alejandro Cuevas, Robert Osazuwa Ness, Vickie Yu-Ping Wang, Bharat Kumar Nayak, Dibyendu Mishra, Ti-Chung Cheng, Shaily Desai, Joyojeet Pal
Резюме на русском
## Контекст
Generative propaganda — это использование генерирующего искусственного интеллекта (генерирующего AI) для управления общественным мнением. В центре исследования лежат различные аспекты этого явления, включая опасность глубоких подделок (deepfakes), как одного из самых видимых примеров этого явления. Исследователи подробно изучили ожидания защитников (например, фактчекеров, журналистов, государственных официальных лиц) и создателей (таких как инфлянсеры, политические консультанты, рекламодатели) в Тайване и Индии — странах, характеризующихся высоким уровнем онлайн-пропаганды. Национальные и культурные особенности во время распространения такого контента также были включены в объект исследования.
## Метод
Методология исследования основывалась на подробных интервью с группами защитников и создателей в обеих странах. Интервью были сопровожданы анализом реальных примеров генерирующей пропаганды, чтобы выявить ключевые характеристики. Исследователи также изучали различные сценарии применения генерирующего AI для управления онлайн-диалогами и обменом информацией. Для характеризации проблемы, они разработали новую категоризацию: "очевидное" и "скрытое" использование, а также "промотивное" и "деструктивное" использование.
## Результаты
Исследователи выявили, что аутсайдеры, такие как deepfakes, вызывают острый интерес у защитников, однако на практике создатели часто прибегают к более простой, явной форме генерирующей пропаганды, чтобы уменьшить риск юридических и репутационных последствий. Особенно усиленно это проявляется в Индии, где использование генерирующего AI очевидно, но нацелено на затруднение авторитетных источников. В то же время в Тайване защитники акцентируют внимание на сложных стратегиях дестабилизации, которые используют генерирующий AI для скрытого воздействия. В обоих странах было выявлено, что генерирующий AI эффективно повышает скорость и качество обмена информацией, а также позволяет обойти обнаружение человеческими и алгоритмическими системами.
## Значимость
Результаты исследования имеют большое значение для различных сфер, включая политическую сферу, общественные отношения и безопасность. Использование генерирующего AI достаточно эффективно, что позволяет использовать его в разнообразных сценариях, от политической пропаганды до рекламы. Защитники, такие как фактчекеры и журналисты, могут использовать эти результаты для более эффективного отслеживания и противодействия генерирующей проп
Abstract
Generative propaganda is the use of generative artificial intelligence (AI)
to shape public opinion. To characterize its use in real-world settings, we
conducted interviews with defenders (e.g., factcheckers, journalists,
officials) in Taiwan and creators (e.g., influencers, political consultants,
advertisers) as well as defenders in India, centering two places characterized
by high levels of online propaganda. The term "deepfakes", we find, exerts
outsized discursive power in shaping defenders' expectations of misuse and, in
turn, the interventions that are prioritized. To better characterize the space
of generative propaganda, we develop a taxonomy that distinguishes between
obvious versus hidden and promotional versus derogatory use. Deception was
neither the main driver nor the main impact vector of AI's use; instead, Indian
creators sought to persuade rather than to deceive, often making AI's use
obvious in order to reduce legal and reputational risks, while Taiwan's
defenders saw deception as a subset of broader efforts to distort the
prevalence of strategic narratives online. AI was useful and used, however, in
producing efficiency gains in communicating across languages and modes, and in
evading human and algorithmic detection. Security researchers should reconsider
threat models to clearly differentiate deepfakes from promotional and obvious
uses, to complement and bolster the social factors that constrain misuse by
internal actors, and to counter efficiency gains globally.